Настройки проектора я не менял на протяжении всего тестирования, за одним исключением: я калибровал шкалу белого для каждого экрана отдельно. Сначала я тестировал StudioTek 130, потом StudioTek 100, не перенастраивая него шкалу белого. Хотя различия были крайне несущественными для глаза, я всё равно потом перенастроил проектор под StudioTek 100.
В итоге я получил 14 различных диаграмм баланса белого. Чтобы пожалеть ваши глаза, я приведу по три для каждого экрана, — все они основанны на измерениях по точкам, смещённым по горизонтали, а по вертикали расположенным по центру экрана. Диаграммы 3 и 4 демонстрируют результат измерений по центру у StudioTek 130 G3 и StudioTek 100 после калибровки. Эти значения ловольно точны, однако, как я ранее говорил, на них влияют не только экраны. Полученные значения не являются абсолютно идентичными, но, безусловно, они очень близки, будучи ограниченны моей способностью откалибровать проекторы для каждого экрана.
Что же происходит, когда мы смещаемся на пол-пути к краю экрана? Посмотрите на диаграммы 5 и 6. Выбирайте — ваш выбор будет не менее правильным, чем мой. В любом случае, вы, вероятно, не увидите никакой разницы по цветопередаче между этими двумя экранами, даже при сравнении бок о бок.
Переместившись к левому углу экрана, диаграммы 7 и 8 показывают нам, насколько сложно найти комбинацию проектора и экрана с идеальными цветовыми измерениями по всему изображению. Если это вообще возможно, то запредельно дорого. Глаз же во многом прощает небольшие ошибки по краям картинки. Если бы от меня решительно потребовали решить, какой из экранов дал лучший результат, то это был бы StudioTek 130 G3, с микроскопическим отрывом. Однако, за этими небольшими различиями могли стоять и недочёты, связанные с измерениями, и я не могу себе представить, чтобы они были заметны при просмотре типовых кино/видео материалов.
На самом деле, замеры, не приведённые мной здесь, также подтверждают, что определить, у какого из экранов лучшая колориметрия, можно было бы лишь с помощью жребия. Даже не буду пытаться назначить победителя в данном соравнении. Скажу лишь, что большинство пользователей, при наличии пригодного для просмотра помещения, не имели бы никаких проблем с цветами ни у StudioTek 130 G3, ни у StudioTek 100.
На следующем этапе я смотрел, как меняется яркость каждого экрана по мере того, как я смещался от центра на 45 градусов в бок. В этом случае от проектора практически ничего не зависит. Все измерения я делал по центру экрана, по два для каждого экрана, при максимальной яркости (100 IRE), по центру и под углом 45 градусов. Использовался люксметр Minolta LS-100. У StudioTek 130 G3 значение по центру составило 17,8 фут-ламберт. Оно упало до 12,5 фут-ламберт при угле в 45 градусов. Другими словами, под этим углом яркость составляет 70 процентов от той, что вы получите, сидя по центру экрана. Данный результат близок к заявленным компанией данным. На самом деле, результат оказался даже чуть лучше. (Диаграмма 2 показывает, что яркость должна была достичь 70% уже при сорока градусах).
С другой стороны, результат у StudioTek 100 оказался для меня сюрпризом. Я намерил 15,6 фут-ламберт по центру и 13,4 фут-ламберт на 45 градусах. Сохраняемость яркости составила 85,9% при этом угле обзора. Хотя это существенно больше, чем 70% у StudioTek 130 G3, но не соответствует сохраняемости порядка 97%, заявленной в диаграмме зависимости яркости от угла обзора. (Я не привожу её здесь, но в ней показано практически полное отсутствие потерь даже при угле 70 градусов.)
Тем не менее, StudioTek 100 по центру экрана дал нам лишь 87,6% яркости, которую показал StudioTek 130 G3 (15,6 фут-ламберт против 17,8 фут-ламберт). Однако, он всё-таки оказался ярче при угле в 45 градусов.
Я также сделал несколько замеров яркости в разных участках экрана люксметром, установленным по центру экрана, позади проектора, почти как когда мы измеряли цветовые характеристики. Полученные уровни яркости имеют отношение как к проектору, так и к экрану. Тем не менее, можно сравнить уровни по соответствующим точкам двух экранов. Помимо преимущества по яркости в центре (примерно в 2,2 фут-ламберт), StudioTek 130 G3 показал преимущетво более, чем в 0,5 фут-ламберт лишь в одной точке (а именно — на полпути к краю экрана — примерно в 1 фут-ламберт). К краю экрана он таки менее яркий, почти на 1,5 фут-ламберт.
Если коротко, то, как и все экраны с усилением, у StudioTek G3 имеется световое пятно в центре. Оно очень небольшое и визуально не выделяющееся. Но измеримое. У StudioTek 100 световых пятен нет вообще. Хотя StudioTek 130 G3 и ярче, это преимущество значимо лишь по центру экрана.
Выводы
StudioTek 130 G3 — превосходный экран и он, скорее всего, хорошо подойдёт большинству зрителей, как и мне. (Я использую модель более раннего поколения, circa 2000). Но StudioTek 100 оказался ещё более впечатляющим. После завершения тестирований, я развернул картинку своего Epson на всю ширину ST 100 и посмотрел любимые сцены из Пиратов Карибского Моря: «Проклятие Чёрной Жемчужины» в формате 2,35:1. Даже без анаморфотной линзы (традиционное решение для проекции в формате 2,35:1), никто бы не догадался, что речь идёт о проекторе за $3000. Экран делает свою работу исключительно хорошо. Равномерность изображения меня поразила и я особо не переживал по поводу немного уменьшенной яркости, даже учитывая, что ширина экрана была всего 2,54 метра. Если у вас имеются строгий контроль освещения, который требует данный экран, а также достаточно яркий проектор, то вы не будете разочарованы!
 |  |
Содержание статьи:
